Черняк Арон - Еврейский Вопрос В России - Глазами Александра Солженицына
Профессор Арон ЧЕРНЯК
ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС В РОССИИ: ГЛАЗАМИ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА
По страницам книги "Двести лет вместе"
"Ожесточение это свидетельствует ярко о том, как сами евреи смотрят на
русских... что в мотивах нашего разъединения с евреем виновен, может быть, и
не один русский народ и что скопились эти мотивы, конечно, с обеих сторон, и
еще неизвестно, на какой стороне в большей степени".
Ф.Достоевский. Дневник писателя
"Под равноправием евреи понимали нечто большее".
А.Солженицын. Двести лет вместе
Выход в свет книги А.И.Солженицына "Двести лет вместе (1795-1916)",
опубликованной в Москве издательством "Русский путь" в 2001 году, - явление не
только литературное, но и общественное. Как сообщает газета "Аргументы и
факты" в одном из июльских номеров, этот бестселлер уверенно занимает первое
место в рейтинге продаж: только в Москве ежедневно продается до 3 тысяч
экземпляров, и этого оказывается недостаточно. И в Израиле книготорговый успех
новой книги Солженицына налицо.
Чем это объяснить? Конечно, сюжетом, конечно, именем автора, выдающегося
писателя, обратившегося к историческому исследованию. Следует подчеркнуть:
произведение вышло в серии "Исследования новейшей русской истории", которую
также курирует А.И.Солженицын. Видимо, интерес писателя к исторической
тематике прочный и серьезный - на уровне исследований.
Как историк я должен отметить одно немаловажное обстоятельство: еврейская
тема была объектом не только литературного творчества, но и теоретического и
публицистического осмысления ряда великих русских писателей. Сюда я отношу
следующие имена: Ф.Достоевский, М.Салтыков-Щедрин, Н.Лесков, Вл. Соловьев,
В.Короленко, М.Горький. Ныне этот ряд замкнул А.Солженицын.
Он не упоминает их как своих предшественников, но, несомненно, он знал об
этом. И принципиальная ориентация этих писателей в еврейском вопросе тоже ему
хорошо известна.
Мы видим здесь два лагеря: в одном - Ф.Достоевский, в другом - все
остальные. К какому лагерю примкнул, или к какому оказался ближе, замыкающий,
А.Солженицын? Это вопрос. Тем более что, по всей видимости, он собирается
поставить, наконец, точки над i. Нужно ли говорить о важности этого вопроса и
еще о большей важности ответа на него? Нет такой прямой постановки в
рассматриваемой книге. А выявить ответ необходимо - и это становится делом
читателя и, естественно, критики. Однако это вовсе не означает, что автор
никак не определяет своего подхода к избранному им сюжету. Он справедливо
указывает на разнобой в оценках ситуаций в области еврейского вопроса в
России: одни говорят о вине русских, другие обвиняют евреев. Автор старается
понять обе стороны, ищет "всех точек единого понимания и всех возможных путей
в будущее, очищенных от горечи прошлого, он призывает обе стороны, и русскую,
и еврейскую, к терпеливому взаимопониманию и признанию своей доли греха",
надеется "найти доброжелательных собеседников и в евреях, и в русских". Он
формулирует и конечную задачу своей работы: "посильно разглядеть для будущего
взаимодостойные и добрые пути русско-еврейских отношений".
Два вывода следуют из этой принципиальной установки. Первый. Автор
стремится поставить себя "НАД СХВАТКОЙ", в роли объективного регистратора
событий и их оценщика. Роль чрезвычайно трудная, но для историка, который
пытается найти истину, неизбежная. Второй. А.Солженицын исходит, как
свидетельствует грамматический смысл приведенных выше его высказываний, из
"данности" о равновеликости вин каждой и
